Publié dans Texte Actualité divers

Aux États-Unis, les seniors passent bien plus de temps devant un écran que les jeunes

ecranOn parle souvent des problèmes engendrés par l’exposition aux écrans des plus jeunes. Mais une étude américaine montre que plus on vieillit, plus on passe du temps à regarder des écrans.

Smartphone, tablette, ordinateur, jeux vidéos, télévision : aujourd’hui les écrans sont partout. Et contrairement à une idée répandue, les plus jeunes ne seraient pas ceux qui passent le plus de temps devant.

D’après une étude de Nielsen réalisée aux États-Unis et relayée par The Economist, les Américains âgés de plus de 65 ans passeraient plus de dix heures par jour à visionner des images ou du texte sur les divers écrans en leur possession.

Des seniors qui passent plus de 7h par jour devant la TV
Deux tiers de ce temps est consacré à la télévision, l’écran favori des personnes âgées de plus de 35 ans. Les seniors se démarquent aussi par un usage plus important de la tablette que les autres générations.

infographie temps ecran.jpg

Sans surprise, les seniors américains ont des consommations d’écran radicalement opposées à celle des plus jeunes. Selon l’étude de Nielsen, les 18-34 ans privilégient leur smartphone à la télévision.

Les 18-34 ans passent plus de temps sur leur smartphone
Ces différences d’usages se creusent au fil des générations. Lorsque l’on analyse la répartition totale du temps d’écran par appareil, on s’aperçoit en effet que plus les personnes sont âgées, plus elles préfèrent regarder la télévision que leur smartphone.

catégorie

infographie temps ecran

Toutes générations confondues, une tendance se dégage : le recul progressif de l’ordinateur. Les PC et les portables sont de moins en moins utilisés chaque année par toutes les catégories d’âges qui lui préfèrent la tablette et le smartphone.

Et en France ?
Dans l’Hexagone, il semble que nous passions un peu moins de temps devant nos écrans comparé à nos voisins d’outre-Atlantique. Selon Santé Publique, les Français passent près de huit heures par jour devant les écrans, toutes catégories d’âge confondus.

D’après une étude du cabinet eMarketer, en 2017, la télévision était toujours l’appareil le plus consulté par les Français avec environ 3h51 de temps d’écran par jour. Moins donc qu’aux États-Unis .

Pour rappel, en avril 2019, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) recommandait aux enfants de moins de 5 ans de ne pas passer plus d’une heure par jour devant les écrans.

Publicités
Publié dans Texte Actualité divers

Européennes 2019 : les élections de la dernière chance ?

Européennes 2019Cohésion menacée, percée des eurosceptiques …

Le 26 mai se tient un scrutin particulièrement chargé en incertitudes et périls pour l’Union européenne. France 24 est au rendez-vous pour vous intéresser à tous ses enjeux.

L’année 2019 sera-t-elle un bon cru pour les élections européennes ?  Intronisé en 2014, le patron de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, avait déclaré diriger la « Commission de la dernière chance » : un exécutif censé obtenir des résultats concrets avec une direction plus « politique ». Cinq ans plus tard, le 26 mai, d’aucuns prédisent des « élections de la dernière chance ».

L’Europe serait ainsi au pied du mur et sa cohésion menacée par la percée de partis nationalistes, populistes ou eurosceptiques. On a constaté, ces dernières années, leur progression dans les scrutins nationaux : l’extrême droite a accédé au pouvoir dans au moins six pays. En Italie, où le ministre de l’Intérieur Matteo Salvini éclipse ses partenaires de coalition repoussant les navires de réfugiés en Méditerranée. En Autriche, où le FPÖ impose son agenda anti-migrants aux conservateurs.

Ces partis sont également en soutien du gouvernement en Bulgarie, en Finlande, en Grèce, et en Slovaquie … Tous d’accord pour repousser les étrangers plus loin et empêcher toute solution solidaire de la crise migratoire.

Atmosphère de fin de règne ?
Que dire des deux pays suivis à la loupe par Bruxelles pour leurs infractions répétées à l’État de droit ?   La Pologne et la Hongrie, où des partis conservateurs-nationalistes tiennent le haut de l’affiche, avec une rhétorique qui rejoint la droite la plus extrême. Le Premier ministre hongrois, Viktor Orban, « suspendu » de son parti de centre-droit, le PPE, s’est déclaré favorable à une « démocratie illibérale » et se veut chef de file des rebelles de l’Est.

Du côté de l’extrême-gauche, la cible n’est pas la solidarité mais les accords commerciaux et les politiques européennes jugés ultra-libéraux : et pour cause, mathématiquement, les deux tiers des leaders européens sont classés au centre ou à droite.

Eurosceptiques au cœur des institutions ?
Alors oui, si on fait les comptes, sur les 705 sièges attribués aux eurodéputés de 27 pays (suite du départ du Royaume-Uni), beaucoup risquent d’être occupés par des eurosceptiques : un quart au moins. Est-ce assez pour bloquer la machine communautaire ?   Le Parlement européen devra composer une majorité non plus seulement avec les deux grands partis traditionnels (Parti Populaire européen à droite, socialistes et démocrates à gauche), mais sans doute avec un troisième soutien, voire des majorités à la carte.

Sauf que la Commission européenne va, elle aussi, changer de visage, les pays étant censés nommer de nouveaux commissaires à leur goût,  y compris bon nombre de populistes de plus en plus décomplexés : la méthode « consensuelle », de mise pour faire avancer les dossiers, risque d’en prendre un coup.

Les extrêmes ne cherchent plus la sortie
Ce vote est surtout marqué par des incertitudes sans précédents. Les europhiles se sont réjouis un peu trop tôt du mauvais exemple du Brexit, qui dissuade désormais les souverainistes de se réclamer de l’ »exit » : finie la revendication du ‘Frexit’, ‘Öxit’, ‘Italexit’ et autre ‘Hongrexit’, sauf pour une poignée de marginaux dans le paysage politique.

La mode est de tenter de détricoter le projet européen de l’intérieur. Sauf qu’il y a aujourd’hui un gros point d’interrogation sur le départ programmé des Britanniques : et s’ils restaient ?

Si la date du Brexit est repoussée bien au delà du 12 avril, les Britanniques devront participer au vote : et l’on devrait regonfler les rangs des élus de Strasbourg à 751, dont beaucoup d’élus britanniques pro-Brexit.  L’histoire du serpent qui se mord la queue. Les électeurs vont-ils une fois encore bouder ce scrutin pourtant crucial pour leur avenir ?   À la dernière consultation, ils étaient à peine 42 % à se déplacer. Hâtons-nous de rendre l’élection européenne populaire.

Sur France 24, chaîne internationale de reportages et de débats, nous vous proposons une couverture aussi riche que variée : notre « bus de l’Europe » avec quatre reporters embarqués allant à la rencontre des Européens, deux débats avec des têtes de listes françaises et européennes mais aussi des émissions spéciales en co-production France 24, Deutsche Welle, ou encore France 24, Public Sénat et enfin, dès le 13 mai, un « Journal de l’Europe » tous les jours.

Publié dans Texte Actualité divers

Les intox de Marine Le Pen dans « L’Émission politique »

Marine Le PenInvitée de France 2, la dirigeante du RN a formulé plusieurs contre-vérités.

« Eh bien, moi, je vous dis que oui  » Ce cri du cœur de Marine Le Pen au cours de « L’Émission politique », jeudi 14 mars, illustre bien le bras de fer qu’elle a engagé ces dernières semaines avec les médias qui rectifient certaines de ses affirmations. Un rapport aux faits tout personnel qui l’a amenée à formuler plusieurs contre-vérités lors de cette intervention et bien souvent à les maintenir, malgré les démentis. Retour sur cinq séquences.

1) Un mensonge pour justifier son opposition aux onze vaccins obligatoires
Ce qu’elle a dit : Marine Le Pen a été interrogée en début d’émission sur son opposition au nouveau calendrier vaccinal pour les enfants mis en place en 2018. Désormais onze vaccins sont obligatoires, contre trois par le passé. Le journaliste Thomas Sotto lui a demandé si elle maintenait sa position sur le sujet alors que la rougeole a causé son premier décès en France de l’année 2019 mercredi 13 mars. Voici la réponse de la députée :« La rougeole était déjà un vaccin qui était obligatoire avant. […] La rougeole a toujours fait partie des vaccins obligatoires pour les enfants. » Elle a, par ailleurs, réaffirmé qu’il était, selon elle, « contestable » d’avoir mis en place « un pack de onze vaccins obligatoires ».

Pourquoi c’est faux
Dans l’ancien calendrier, trois vaccins étaient obligatoires pour la petite enfance : ceux contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite (DTP). Huit autres vaccins étaient alors simplement recommandés : ceux contre la coqueluche, le virus de l’hépatite B, la bactérie Haemophilus influenzae, le pneumocoque, le méningocoque C et les virus des oreillons, de la rubéole et de la rougeole, donc la justification de Marine Le Pen est donc mensongère : le vaccin contre la rougeole n’était pas un vaccin obligatoire par le passé et l’est devenu sur décision de la majorité actuelle. Or, c’était notamment à cause de la recrudescence de ce virus, qui peut être mortel et entraîner de graves complications (notamment en cas d’encéphalite), que le gouvernement a décidé de rendre obligatoire les huit vaccins qui n’étaient, auparavant, que recommandés.

En s’opposant aux onze vaccins obligatoires, Marine Le Pen s’était donc explicitement opposée à ce que le vaccin contre la rougeole devienne obligatoire. Le fait qu’elle refuse de s’en expliquer aujourd’hui semble donc traduire un certain embarras quant à cette prise de position passée.

2) Une grosse confusion sur le smic
Ce qu’elle a dit : Face à la ministre chargée des affaires européennes, Nathalie Loiseau, Marine Le Pen a critiqué l’idée de mettre en place un salaire minimum européen défendu par Emmanuel Macron : « Vous avez dit vouloir un smic européen. La Bulgarie, 4,40 euros. La France, je crois qu’on est à 36 euros, me semble-t-il. Donc comment est-ce qu’on arrive à faire un smic européen, si ce n’est avec un moins-disant ? »

Nathalie Loiseau s’est alors étonnée par le montant de « 36 euros », demandant à la députée RN à « quelle durée » de travail il serait censé correspondre. « Non, mais ça ne change rien Madame Loiseau, 4,40 euros en Bulgarie. Je crois que la Roumanie, c’est 5,50 euros », lui a rétorqué Marine Le Pen.

Pourquoi c’est trompeur
Le smic horaire en France est de 10,03 euros brut depuis janvier 2019. Les 36 euros évoqués par Marine Le Pen semblent donc sortir de nulle part à première vue, et plusieurs responsables de la majorité se sont empressés de tacler la députée sur Twitter, comme le porte-parole du gouvernement sur Twitter : Sauf qu’en réalité Marine Le Pen a cité une statistique bien réelle : il s’agit du coût horaire moyen de la main-d’œuvre en Europe évalué par Eurostat, un calcul qui englobe le salaire et les cotisations à la charge des employeurs. En 2016, cet indicateur chiffrait l’heure de travail à 4,40 euros en Bulgarie, 5,50 euros en Roumanie et 35,60 euros pour la France, soit à peu de chose près les trois chiffres cités par la députée RN.

Un salaire minimum européen ne ferait pas baisser le smic français. On ne peut donc pas dire que cette dernière a inventé un chiffre. En revanche, elle l’utilise à mauvais escient puisqu’elle l’assimile au salaire minimum, ce qu’il n’est pas, c’est un salaire moyen.

Et au-delà de cela, il est assez trompeur de prétendre qu’instaurer un salaire minimum européen reviendrait à faire baisser le salaire minimum français, comme Marine Le Pen l’a sous-entendu à plusieurs reprises au cours de cet échange. La hiérarchie des normes nationales et européennes fonctionne, en réalité, à l’avantage des salariés (la norme européenne ne prévaut que lorsqu’elle est mieux disante). C’est notamment le cas pour la durée légale maximum du travail hebdomadaire, qui est de 35 heures en France et 48 heures en Europe. Pour les salariés français, c’est bien la première règle qui s’applique.

3) Toujours le même mensonge sur le traité d’Aix-la-Chapelle
Ce qu’elle a dit : Marine Le Pen a été interrogée par le youtubeur Hugo Travers sur ses déclarations sur le traité d’Aix-la-Chapelle. La députée a, en effet, affirmé à plusieurs reprises que le texte prévoyait le partage du siège permanent de la France au Conseil de sécurité de l’ONU avec l’Allemagne. Or, ce n’est pas le cas.

Mais Marine Le Pen a balayé l’objection d’un revers de main. Selon elle, le traité « sous-entend » ce partage du siège de la France. Pis, il l’imposerait, car il « impose de partager des positions » communes avec l’Allemagne et l’Europe.

Pourquoi c’est faux
Le traité d’Aix-la-Chapelle est explicite : pas question de modifier quoi que ce soit en ce qui concerne le siège permanent de la France au Conseil de sécurité de l’ONU. Il propose, en revanche, que la France y conserve son siège permanent que l’Allemagne en décroche un également, et cette option est présentée dans l’article 8 du texte comme « une priorité de la diplomatie franco-allemande ».

Marine Le Pen a donc eu tort de répéter ces dernières semaines que ce traité envisagerait que la France partage son siège. Pour justifier ce mensonge, la dirigeante tente désormais de s’appuyer sur un autre article du texte (consultable ici), le cinquième, qui dit ceci : « Les deux États […] établiront des échanges au sein de leurs représentations permanentes auprès des Nations unies à New York, en particulier entre leurs équipes du Conseil de sécurité, leurs représentations permanentes auprès de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord et leurs représentations permanentes auprès de l’Union européenne, ainsi qu’entre les organismes des deux États chargés de coordonner l’action européenne. »

Contrairement à ce qu’affirme Marine Le Pen, il n’est pas question ici d’« imposer » des positions communes aux deux États, mais simplement qu’ils s’accordent pour une meilleure coopération. On peut tout à fait contester cette ambition, mais elle est, en réalité, bien loin de l’affirmation initiale de la députée RN.

4) Et toujours la même intox sur les supposés privilèges des migrants
Ce qu’elle a dit : Marine Le Pen a également été interpellée sur ses propos récents, où elle affirmait qu’un « migrant fraîchement débarqué » en France pourrait « toucher davantage qu’un retraité modeste ». Là encore, l’ancienne candidate à la présidentielle refuse de concéder qu’il pourrait s’agir d’un mensonge, malgré les nombreux démentis publiés à ce sujet ces dernières semaines.

La dirigeante a expliqué additionner trois choses : « le logement » à hauteur de 480 euros, « la gratuité des soins » à hauteur de 250 euros et « l’allocation » de 204 euros, pour un total de « 934 euros par mois » en faveur des migrants selon, qui serait supérieur à l’allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA), qui est de 868 euros par mois.

Pourquoi c’est faux
Cette argumentation de Marine Le Pen pose problème à plusieurs niveaux. D’abord parce qu’elle prend le cas particulier des demandeurs d’asile pour illustrer la réalité des « migrants », alors qu’ils ne représentent qu’une minorité des étrangers arrivant en France.

Ensuite, parce qu’elle minore la protection accordée aux retraités modestes. Une personne âgée seule qui ne bénéficie que du niveau de revenus de l’ASPA (868 euros par mois) serait, selon toute vraisemblance, éligible à l’aide personnalisée au logement (APL) à hauteur d’environ 250 euros par mois selon les situations. Suffisant pour largement dépasser les 934 euros par mois prétendument accordés aux demandeurs d’asile.

Mais surtout, le calcul de Marine Le Pen est trompeur parce qu’il additionne une prestation sociale monétaire, l’allocation pour demandeur d’asile (ADA), avec d’autres formes de protection sociale : la prise en charge des soins et, dans certains cas, le fait de bénéficier d’un hébergement d’urgence ou en centre d’accueil spécialisé. Ces deux derniers points ont certes un coût pour l’État, mais on ne peut les confondre avec une aide monétaire , personne ne prétend, par exemple, comptabiliser le coût d’un séjour à l’hôpital dans le revenu d’un salarié.

Enfin, il faut garder à l’esprit que le fait d’être hébergé dans un centre d’accueil est une situation qui est difficilement comparable avec le fait d’être locataire ou propriétaire d’un logement traditionnel. Beaucoup de demandeurs d’asile doivent, par exemple, partager leur chambre et/ou des pièces de vie avec d’autres personnes ou familles et, dans tous les cas, quitter ces logements une fois que leur dossier a été étudié.

5) Un faux argument sur les chiffres du chômage
Ce qu’elle a dit : « Il y a six millions de Français qui sont au chômage aujourd’hui », a affirmé Marine Le Pen. Le taux de chômage « est descendu sous les 9 % », a alors fait valoir Nathalie Loiseau. « Ce n’est pas vrai », a rétorqué l’ancienne candidate à la présidentielle. « Pôle emploi dit l’inverse de l’Insee […], vous prenez les chiffres quand ça vous arrange. »

Pourquoi c’est faux
Marine Le Pen entretient ici plusieurs confusions. D’abord sur le recul du chômage observé ces derniers mois. Au quatrième trimestre 2018, le taux de chômage était de 8,8 % en France (hors Mayotte), son plus bas niveau depuis 2009, selon l’Insee. La baisse reste relative, de l’ordre de 0,3 point sur l’année.

Il est vrai qu’il existe une autre statistique sur le chômage, celle de Pôle emploi, avec une méthodologie différente. Mais contrairement à ce que dit la dirigeante du RN, elle fait également apparaître un recul du chômage : le nombre de demandeurs d’emploi en catégorie A, c’est-à-dire ceux qui n’ont pas d’activité, a diminué de l’ordre de 1,4 % sur un an en France.

Dans les deux cas, la baisse reste modérée, mais bien réelle. Marine Le Pen a donc tort d’opposer les deux sources sur la période récente. Il est arrivé par le passé que l’Insee et Pôle emploi fassent apparaître des tendances divergentes, mais ce n’est pas le cas ici.

Enfin, le chiffre en lui-même de « six millions de chômeurs » avancés par Marine Le Pen est trompeur. En réalité, on comptait 3,7 millions de personnes sans activité (catégorie A selon Pôle emploi en France) environ fin 2018. Pour arriver aux six millions évoqués par la députée, il faut ajouter les catégories B et C de Pôle emploi (pour un total de 5,9 millions précisément). Mais les 2,2 millions de demandeurs d’emploi supplémentaires intégrés à ce calcul ont tout de même une activité, mais à temps partiel : ce ne sont pas des chômeurs.

Publié dans Texte Actualité divers

Victoires de la musique 2019

Jeanne AddedLe palmarès des Victoires de la musique est dévoilé ce vendredi soir à la Seine musicale, à Paris.

Jeanne Added, Angèle, Bigflo et Oli … La jeune garde pourrait prendre le pouvoir aux 34e Victoires de la musique.

Après la razzia du rap en 2018 dans le sillage d’Orelsan, qui avait raflé trois trophées dont celui d' »artiste masculin », cette édition, retransmise en direct sur France 2 et France Inter, pourrait renouveler un peu plus encore les générations parmi les lauréats.

Cette année, l’académie de 600 votants (artistes, producteurs de disque et de spectacles, critiques…) a choisi de mettre en lumière des artistes pour beaucoup inconnus il y a deux ans, puisqu’un peu plus du tiers des nommés sont en lice avec leur premier album.

« J’espère que le rap sera respecté pour ce qu’il est »
Camélia Jordana a obtenu la première récompense de la soirée aux 34e Victoires de la musique, dans la catégorie « album de musiques du monde ».

Damso a également remporté de son côté la Victoire de l’album rap. « J’espère que le rap sera respecté pour ce qu’il est et non pour ce qu’on veut qu’il soit. Avec ce genre d’initiative, ça commence à s’ouvrir », a déclaré Damso au micro de BFMTV.

Jeanne Added a reçu deux prix. En plus d’être sacrée artiste féminine de l’année aux Victoires de la musique 2019, la jeune femme a reçu la Victoire du meilleur album rock.

Voici les artistes nommés et les lauréats

Album de musiques du monde : Fatoumata Diawara (Fenfo) / Camelia Jordana (Lost) / Delgres (Mo Jodi)

Album rap : Moha la Squale (Bendero) / Damso (Lithopédion) / Georgio (XX5)

Album de musiques électroniques : The Blaze (Dancehall) / Her (Her) / Synapson (Super 8)

Album de musiques urbaines : Eddy de Pretto (Cure) / Bigflo et Oli (La vie de rêve) / Aya Nakamura (Nakamura)

Création Audiovisuelle : Jain, Alright / Orelsan et Damso, Rêves Bizarres / Angèle, Tout Oublier

Album rock : Feu ! Chatterton (L’Oiseleur) / Miossec (Les Rescapés) / Jeanne Added (Radiate)

Album de chansons variétés : Christine & The Queens (Chris) / Alain Bashung (En amont) / Alain Chamfort (Le Désordre des choses)

Artiste féminine de l’année : Jeanne Added / Christine & The Queens / Vanessa Paradis

Révélation scène : Tim Dup / Clara Luciani / Therapie Taxi

Victoire concert : Eddy de Pretto / Orelsan / Shaka Ponk

Artiste masculin de l’année :  Bigflo & Oli / Etienne Daho / Eddy de Pretto

Album révélation : Angèle (Brol) / Foé (Il) / Roni Alter (Roni Alter)

Chanson originale : Boulevard des Airs, Je me dis que toi aussi / Louane et Julien Doré, Midi sur Novembre / Aya Nakamura, Djaja / Orelsan et Damso, Rêves Bizarres

Publié dans Texte Actualité divers

Alerte job de rêve : recevoir 40.000€ pour des mater films et séries

tv job.jpegAvis aux amateurs de séries et de films, on a trouvé le job de vos rêves

Le « Netflix and chill » fait partie de votre passe-temps favori ? Pourquoi continuer à le faire gratuitement alors que vous pouvez gagner 40 000€ annuels uniquement pour regarder des séries …   Sur Instagram, la chaîne anglaise de streaming NowTv a posté une annonce des plus alléchantes : la plateforme cherche un ou une sériephile pour regarder toutes les programmations disponibles telles que Game of thrones, True detective ou The walking dead, entre autres.

Comment participer ?
Si vous êtes persuadé que vous ferez l’affaire avec brio, voici les étapes à suivre pour postuler et tenter d’être le gagnant de cette terrible expérience. Il vous suffit de poster une vidéo sur Instagram en expliquant pourquoi vous méritez de gagner le concours. (N’oubliez pas le hashtag #BoxSetSabbatical et la mention @NOWTV). Soyez original, montrez votre pointure en termes de séries et de films, employez un jargon simple et pointilleux. Un jury où figure notamment le comédien Joel Dommett étudiera les candidatures pour élire le grand gagnant, que le meilleur gagne.

Publié dans Texte Sexualité

Regarder trop de porno nuit à la mémoire

tv pornoLe porno pourrait vous exciter au point de vous faire perdre la tête. Regarder trop de vidéos porno pourrait affecter la mémoire à court terme, selon des chercheurs allemands.

Des chercheurs croient avoir trouvé pourquoi certains accros aux films porno zappent des rendez-vous professionnels, oublient de dormir ou éprouvent des difficultés relationnelles. Ce serait lié à leur mémoire.

Leur étude, la première à analyser l’impact de la pornographie sur la mémoire, montre que l’addiction aux films porno interfère avec la mémoire de travail, celle qui s’occupe du traitement et du maintien des informations à court terme.

Concrètement cette mémoire de travail, ou working memory, est celle qui nous sert le plus dans la vie de tous les jours car elle nous aide à raisonner, à comprendre, à prendre des décisions et à résoudre des problèmes. Les chercheurs allemands ont demandé à un petit panel de 28 hommes, tous hétérosexuels et âgés en moyenne de 26 ans, de regarder un certain nombre d’images sur un écran d’ordinateur.

Certaines images étaient à caractère pornographiques, d’autres sans aucune connotation sexuelle. Ces dernières incluaient des images de personnes dans des situations de la vie courante, en train de rire, de faire du sport, etc. Pour chaque image ils ont dû indiquer si oui ou non la photo était identique à une des quatre images vues juste avant. Résultat : les volontaires ont commis plus d’erreurs quand ils avaient vu des images porno. Ils ont répondu correctement dans 67 % des cas quand ils voyaient des images porno.

En revanche, Ils ont donné 80% de bonnes réponses quand les photos n’étaient pas connotées. La différence n’est pas énorme, et les chercheurs estiment qu’il est nécessaire de pousser les recherches plus loin. Néanmoins, cette étude confirme que les images porno est associée aux zones du cerveau impliquées dans l’émotion, l’excitation et l’attention.